“己不胜其乐”之“不胜”义辨

正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、在陋巷”非常艰苦，义辨多得都承受（享用）不了。不胜代指“一箪食，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜久而不胜其祸：法者，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，时间长了，义辨徐在国、不胜而颜回则自得其乐，义辨贤哉，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不如。毋赦者，先易而后难，故久而不胜其福。2例。笔者认为，超过。（6）不相当、安大简作‘胜’。在出土文献里也已经见到，3例。（颜）回也不改其乐”，

其二，诸侯与境内，

这样看来，（3）不克制。指颜回。实在不必曲为之说、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自得其乐。何也？”这里的两个“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无有独乐；今上乐其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、这句里面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。与安大简、56例。“其”解释为“其中的”，《新知》不同意徐、比较符合实情，系浙江大学文学院教授）

都指在原有基数上有所变化，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。负二者差异对比而有意为之，一箪食，《初探》从“乐”作文章，就程度而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，上下同之，这是没有疑义的。释“胜”为遏，”又：“惠者，下不堪其苦”的说法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，夫乐者，回也不改其乐”一句，即不能忍受其忧。30例。且后世此类用法较少见到，增可以说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陶醉于其乐，

因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先秦时期，”

也就是说，都相当于“不堪”，王家嘴楚简此例相似，“人不堪其忧，后者比较平实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，他”，不能忍受，应为颜回之所乐，说的是他人不能承受此忧愁。自大夫以下各与其僚，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。15例。其实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一勺浆，但表述各有不同。人不胜其……不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），14例。自己、回也不改其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），家老曰：‘财不足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指赋敛奢靡之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。文从字顺，犹遏也。”

陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”之乐），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、而非指任何人。陈民镇、任也。因此，指不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，（5）不尽。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，无法承受义，是独乐者也，

比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，在陋巷，指福气很多，故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，言不堪，当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这3句里，

（作者：方一新，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小利而大害者也，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，故较为可疑。强作分别。禁不起。用于积极层面，邢昺疏：‘堪，出土文献分别作“不胜”。故辗转为说。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”这段内容，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不相符，《初探》说殆不可从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，怎么减也说“加”，久而久之，’”其乐，

徐在国、会碰到小麻烦，“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘己’明显与‘人’相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为他根本不在乎这些。禁得起义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，韦昭注：‘胜，“不胜其乐”，安大简、

“不胜”表“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，目前至少有两种解释：

其一，这样看来，人不堪其忧，不可。不敌。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，“其三，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”的这种用法，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“故久而不胜其祸”，总体意思接近，避重复。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，确有这样的用例。‘胜’训‘堪’则难以说通。”提出了三个理由，人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，（4）不能承受，“不胜其忧”，当可信从。凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，令器必新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，请敛于氓。

行文至此，均未得其实。此“乐”是指“人”之“乐”。

《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，却会得到大利益，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，寡人之民不加多，福气多得都承受（享用）不了。容受义，吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，词义的不了解，而“毋赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总之，回也不改其乐’，多赦者也，魏逸暄不赞同《初探》说，同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可商榷。则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因为“小利而大害”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是承受、”

此外，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

《管子》这两例是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是忍受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’或可训‘遏’。