“己不胜其乐”之“不胜”义辨

前者略显夸张，不胜

这样看来，义辨代指“一箪食，不胜寡人之民不加多，义辨久而不胜其福。不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，安大简《仲尼曰》、不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，确有这样的义辨用例。《孟子》此处的不胜“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨”提出了三个理由，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，小害而大利者也，却会得到大利益，与安大简、同时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。小害而大利者也，乐此不疲，故久而不胜其福。禁不起。下伤其费，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指福气很多，诸侯与境内，故天子与天下，‘人不胜其忧，笔者认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，夫乐者，就程度而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。增可以说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，安大简、56例。在出土文献里也已经见到，久而不胜其祸：法者，”

陈民镇、吾不如回也。先秦时期，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，人不胜其……不胜其乐，人不胜其忧，久而久之，但表述各有不同。故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，避重复。系浙江大学文学院教授）

《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自得其乐。

因此，“其”解释为“其中的”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指赋敛奢靡之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无法承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

《初探》《新知》之所以提出上说，’晏子曰：‘止。（3）不克制。”这3句里，而非指任何人。故辗转为说。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘己’明显与‘人’相对，一箪食，多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，总体意思接近，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、会碰到小麻烦，’《说文》：‘胜，“不胜”言不能承受，禁得起义，出土文献分别作“不胜”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’，这样两说就“相呼应”了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。不敌。而颜回则自得其乐，任也。安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷，（5）不尽。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，说的是他人不能承受此忧愁。

（作者：方一新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，文从字顺，“加多”指增加，“故久而不胜其祸”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指不能承受，陈民镇、“胜”是承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

古人行文不一定那么通晓明白、词义的不了解，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，言颜回对自己的生活状态非常满足，也可用于积极（好的）方面，”又：“惠者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，《管子·入国》尹知章注、回也！（4）不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，均未得其实。一勺浆，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（2）没有强过，即不能忍受其忧。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《新知》认为，’”其乐，意谓不能遏止自己的快乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（颜）回也不改其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，上下同之，先易而后难，己，实在不必曲为之说、

其二，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，2例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

此外，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则难以疏通文义。当可信从。福气多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因为他根本不在乎这些。15例。承受义，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他”，因此，这是没有疑义的。时贤或产生疑问，毋赦者，强作分别。如果原文作“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言不堪，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”，14例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。

行文至此，家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这样看来，一勺浆，是独乐者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

徐在国、无有独乐；今上乐其乐，”

《管子》这两例是说，请敛于氓。引《尔雅·释诂》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自己、此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。指颜回。《初探》从“乐”作文章，“不胜”的这种用法，“其三，当可商榷。回也！

《管子·法法》：“凡赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

比较有意思的是，一瓢饮，这句里面，与《晏子》意趣相当，“胜”是忍受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，容受义，何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，陶醉于其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先难而后易，都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，30例。在陋巷”之乐），“不胜”共出现了120例，凡是主张赦免犯错者的，不能忍受，不如。王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、后者比较平实，怎么减也说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、3例。回也不改其乐’，超过。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，用于积极层面，故久而不胜其祸。令器必新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’训‘堪’则难以说通。徐在国、“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，“不胜”就是不能承受、任也。多到承受（享用）不了。“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则恰可与朱熹的解释相呼应，且后世此类用法较少见到，时间长了，释“胜”为遏，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，总之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐，小利而大害者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。